利刃/WZB
当初，博尔顿因为表现出来的"美国主义"精神和特朗普"美国优先"理念十分契合，因而入选特朗普团队，然而仅仅17个月之后，就因为在对外关系的具体政策上和特朗普不和而被开除。
博尔顿一直主张，在一些敏感地区外交政策上将战争选项抬上桌面，而特朗普则以商人的眼光仔细的权衡着利益得失，因为他知道美国已经无法在经历一场战争了，因此不断催促他打仗的博尔顿毫无疑问成为了他履行自己政策的绊脚石，而距离大选不足14个月带来的选票压力则意味着，博尔顿已经到了不得不除的地步了。
美国媒体对此评论认为，开除博尔顿，意味着如今特朗普团队内部的矛盾已经十分激化，与此同时，也反映了特朗普对人十分苛刻，因为特朗普似乎除了开除人这个手段之外，根本就没什么解决矛盾的好办法。
没有对比就没有伤害，梅德韦杰夫和普京的关系向来十分默契，但与大多数人以为的不同，其实在许多具体的问题上，梅普二人组之间也并非毫无争议，甚至有些观念上对立十分明显。不过多年来，梅德韦杰夫仍然能受到总统普京的信任并且留任高层，那么为什么美国和俄罗斯最高领导人之间处理矛盾的方式如此不同呢?
普京梅德韦杰夫曾以梅普二人转而著名，但在骨子里，梅德韦杰夫和普京的分歧是客观存在的：两人的生活经历不同，导致他们在评价俄罗斯历史、治国理念以及对外政策上存在一些根本理念上的对立。
众所周知，普京多次表示自己还留着当年苏联发的党证，实际上，普京还曾说：谁不为苏联解体而惋惜，他就没有良心；谁要是想恢复过去的苏联，他就没有头脑。显然，普京并不认为苏联时代是一个应当被完全否定的时代，但在梅德伟杰夫眼里，他不但否认苏联的意义，而且连十月革命也不大认可，梅氏曾说：十月革命是强加给社会各个方面的，对于俄国来说，如果没有任何革命，那就会更好。显然如何看待苏联，二人分歧十分明显。
不仅如此，两人最重要的分歧还体现在如何让俄罗斯走上现代化的道路上，俄罗斯媒体甚至直接将它们彻底区分开：即普京模式和梅德韦杰夫模式。
普京以为，让俄罗斯走上现代化，最重要的就是实现在全球竞争条件下，俄罗斯的传统经济向创新型经济的转变，也就是俄罗斯不能满足于自己只是一个原材料的出口国，而应当加快经济生产中的技术含量，尽量以高技术实现转型。普京一直以来都推行这个政策，前不久推出的6年计划就要求升级本国的加工产业和农业，但至于政治现代化，普京认为不是应当被关心的内容。
而梅德韦杰夫则在国情咨文里仔细阐述过自己的"新政治战略" , 他明确表示，俄罗斯只有先实现民主的现代化才能带动经济现代化，也就是说，没有政治现代化，那么俄罗斯的经济现代化也是实现不了的。此外在外交政策上，普京一直强调警惕美国，但梅德韦杰夫却多次对美国示好，他甚至表示当年自己第一次看到纽约的时候感到十分震撼，言语之间早已经显露了对于美国的无限好感。
当年，普京初任总统后的2005年，梅氏不过是普京的办公室主任，但却在2008年一跃成为了总统，但在总统期间，梅氏不止一次的批评过普京的所做所为，甚至在许多场合直接表明普京的观念和自己不和。按理来说，到这一步，以美国的解决方式，不是总理弹劾总统，就是总理罢免总统，然而当时的普京只是始终一言不发，终于在2012年重回总统位置。
但对于梅氏，普京则继续让其留任总理，甚至出任普京所在的统一俄罗斯党党主席，就在最近的2018年5月，梅氏又再度被普京任命为总理，直到2024年。
实际上，梅普处理矛盾的方式显示了美俄政坛的根本区别：美国的政治集团完全以总统为核心的，正所谓铁打的总统，流水的白宫。但总统也是面临选举压力的，因此总统为了自己的政绩，完全可以拿手下的官员开刀，这反映了美国政坛是短期合作关系，也即理念和策略决定了一名政客的生死。
但在俄罗斯，总统和总理之间存在分歧，也未必就会被踢出政坛，梅普就是最好的例子。原因在于，普京需要梅德韦杰夫的才能，同时，安排给梅德韦杰夫的总理位置，也并不会影响普京对俄罗斯的塑造。而如今经过十多年，这套体系已经成型了，对于后继者而言，普京模式已经成为了一笔丰厚的报酬，而不是一个需要被颠覆的东西，因此无论梅德韦杰的想法如何，事实已经是很难改变的了。
当然还有一个重要原因，目前的普京面临一个严重的问题：那就是无法选出合适的候选人，因此梅德韦杰夫才得以一直留任俄罗斯政府高层。这种说法其实也有道理，考虑到普京2024年卸任总统，梅氏2024年卸任总理，普京很可能再次把最高权力交给届时刚满59岁的梅氏，不过，普京会不会像叶利钦一样突然选出一个"新普京"，也是很难说的。