四川的黎某、何某某原本为夫妻，离婚前，黎某曾向银行申请循环贷款（注：循环贷款一般为客户将商品住房抵押给银行，经审批后获得一定贷款额度，在房产抵押期限内客户可分次提款、循环使用）。2011年二人离婚后，黎某仍多次申请使用循环贷款。后来由于欠款，黎某、何某某被银行起诉至法院。一审法院认为案涉借款是二人的夫妻共同债务，判决二人偿还本金5万元及利息等。随后，何某某向当地中院申请再审被驳回，于是向当地检察院申请监督。
发布会现场
检察院审查后认为，夫妻离婚后一方申请使用的循环贷款，不能认定用于夫妻共同生活、经营，不应认定为夫妻共同债务，而且结合其他证据足以推翻原判决认定的事实。于是，承办该案的检察院向法院发出再审检察建议。最终，法院判决何某某的申诉理由成立，对原判决结果予以改判。9月18日，红星新闻从四川省人民检察院召开的新闻发布会上获悉了该案，该案入选了四川省检察机关检察建议精品案例。
循环贷款期间夫妻离婚
一方又多次循环使用贷款被认定为共同债务
2011年3月9日至2013年10月10日，黎某循环使用贷款5次。但事实上，黎某与何某某已于2011年10月离婚。银行将二人起诉至法院后，一审法院认为银行与黎某等人之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，而黎某与何某某是夫妻，何某某虽然没有在借款合同上签字，但在借款申请书上已经签名，而且也没有举证证明借款不是夫妻共同债务。因此，法院认为案涉借款是黎某、何某某的夫妻共同债务。最终，法院一审缺席判决黎某、何某某偿还银行借款本金5万元及利息、罚息、复息。
何某某对该判决不服，向当地中院申请了再审。2017年11月，法院作出裁定，驳回何某某的再审申请。何某某对此仍然不服，于是向当地检察院申请监督。
承办该案的检察人员通过调查了解，还就何某某在借款申请表上的签名捺印申请了鉴定。鉴定意见认为，申请表中“何某某”的签字及指印并不是何某某本人的印迹。检察院认为，二人已于2011年10月17日离婚，之后黎某申请使用循环贷款不能认定用于夫妻共同生活、经营。因此，案涉5万元的循环借款不应认定为夫妻共同债务。
此外，有新的证据表明借款申请表上的签名捺印并不是何某某本人印迹，足以推翻原判决认定的事实，且一审未经依法传唤缺席判决，程序不当。2018年7月20日，检察院向该案的一审法院发出再审检察建议。
最终，2018年12月10日，法院作出判决，认为何某某的申诉理由成立，离婚后黎某向银行的借款不应由何某某承担，原审判决认定事实、适用法律部分有误，应予纠正。最终，法院改判驳回了银行要求何某某承担还款责任的诉讼请求。
针对该案，相关检察人员表示，对循环借款合同纠纷，应注意审查循环借款期间夫妻婚姻状况是否有变化。该案中二人离婚后，黎某依然多次循环使用贷款。根据法律规定，夫妻共同债务认定标准为，夫妻一方举债存续于夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，所以黎某在离婚之后再次申请使用贷款，不能作为夫妻共同债务。此外，关于核实证据的真实性、核实程序的正当性等方面，检察机关亦提出了相关监督意见。
四川省检察机关全国率先探索检察建议公开宣告、送达制度
目前，检察建议已成为检察机关履行法律监督职责的重要方式。在9月18日的新闻发布会上，四川省人民检察院还发布了2018年以来四川省检察建议工作情况。
2018年以来，全省检察机共向有关单位发出检察建议9157件。其中，共提出社会治理类检察建议2013件，针对办案中发现的校园监管漏洞，提出检察建议46件；针对扫黑除恶专项斗争和禁毒防艾工作，提出检察建议190件。
聚焦公益维护，共提出公益诉讼诉前检察建议4948件，督促修复被污染、破坏、违法占用的林地、耕地、湿地、草原8137余亩，督促清理生活垃圾和固体废物15余万吨，督促对42743家不合格网络餐饮卖家进行下架，有效推动了环境保护、食品安全等公益问题的解决。
围绕诉讼中的违法行为，共提出纠正违法检察建议1554件。针对法院生效裁判的申诉，以检察建议监督涉诉问题解决在当地，共提出刑事、民事、行政再审检察建议354件。2019年上半年，共对法院民事生效裁判、调解书提出再审检察建议106件，提出数和法院采纳率均大幅上升。
此外，四川省检察机关还在全国率先探索检察建议公开宣告、送达制度，目前以公开宣告方式送达检察建议505件，公开宣告案件比例位居全国前列。
红星新闻记者 赵瑜 摄影报道