每经记者：冷辉 每经编辑：易启江
日前，交易商协会公布了关于东方金诚的自律处分信息，因评级报告数据问题、申请材料及评级模型信息不完整等问题，给予东方金诚诫勉谈话处分。
《每日经济新闻》记者注意到，自从去年大公被监管部门处罚以来，评级行业监管趋严，行业内的评级机构频频遭到监管直接“点名”，指出其评级业务中的不足。
图片来源：摄图网
东方金诚被“诫勉谈话”
交易商协会日前公布的自律处分信息显示，东方金诚国际信用评估有限公司（以下简称“东方金诚”）作为信用评级机构，在提供债务融资工具相关评级服务过程中，存在以下违反银行间市场相关自律管理规则的行为：
一是对个别发行人出具的评级报告数据计算不准确，内部三级审核未发现相关数据错误情况，内部质量控制执行不到位。
二是2019年2月向协会提交的注册申请材料及2019年3月在东方金诚网站披露的评级模型信息不完整，城投企业类“业务类型”对应得分未包含二次调整选项。后续，东方金诚进行了补充提交和披露。
交易商协会依据相关自律规定，经2019年第10次自律处分会议审议，给予东方金诚诫勉谈话处分，责令其针对本次事件中暴露出的问题进行全面深入的整改。
《每日经济新闻》记者注意到，证券业协会、交易商协会在9月4日联合发布的2019年第二季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报中，也曾指出了东方金诚评级业务中一些不足，一同被“点名”的还有中诚信国际。
上述合规情况通报中称，二季度，交易商协会通过中诚信国际和东方金诚开展专项调查，发现其在评级立项评估、评级报告质量、信息系统建设等方面存在以下不足：
一是立项评估环节管控不足，缺乏相应合规监督。中诚信国际和东方金诚在立项评估阶段均缺乏有效的过程管理和合规管控，未对立项评估会议情况进行记录，个别环节未建立有效的内部控制制度和合规监督流程，不利于评级业务全流程合规监督和管理。
二是评级报告信息披露不准确或存在缺失，评级模型使用不审慎。东方金诚在个别评级项目中未按评级报告披露的方法计算重要财务指标；中诚信国际未在外部评级报告中充分反映风险分析报告中提示的部分信用风险信息；中诚信国际个别评级方法和模型中，以多项考量因素的最高分为最终得分，使用严谨性不足。
三是评级信息系统建设不完善，信息管理亟待加强。评级机构对信息系统建设的投入不足，未实现对评级业务全流程的信息化管理，如中诚信国际客户管理信息和评级业务立项信息等历史数据不完整，东方金诚在评级立项、三级审核等环节的作业管理未实现信息化，不利于相关环节时间的确认和资料的留存。
评级机构频遭“点名”
实际上，自从去年大公被证监会及交易商协会联合处分之后，评级行业监管趋严。
今年3月，证监会公布2018年证券评级机构现场检查工作情况。证监会表示，对7家证券评级机构开展了现场检查，检查发现，部分证券评级机构存在以下问题：
一是利益冲突防范机制缺失，违背独立性原则开展证券评级业务；
二是评级质量控制不到位，级别上调缺乏客观依据；
三是跟踪评级制度落实不到位，未关注到受评对象重大变化，跟踪评级启动不及时；
四是资产证券化项目尽职调查不充分、现金流预测不审慎等。
对于上述问题，北京证监局依法对大公国际资信评估有限公司采取责令限期整改行政监管措施，期限一年，整改期间不得承接新的证券评级业务，更换不符合条件的高级管理人员，对东方金诚国际信用评估有限公司出具监管警示函；上海证监局依法对上海新世纪资信评估投资服务有限公司出具监管警示函，对中诚信证券评估有限公司出具监管警示函。
而在2019年第一季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报中，因为在评级结果给定、评级作业、评级报告质量等方面存在“评级结果对受评对象信用风险预警功能薄弱”、“评级结果的给定合理性差，评级质量控制不足”、“调查访谈工作不到位，自律规则执行不严”、“评级报告信息披露不充分”等问题，中诚信国际、联合资信和上海新世纪当时也被交易商协会“点名”。
此外，中证鹏元因评级业务制度执行和质量控制等方面不足，深圳证监局于2019年2月对其出具监管关注函。
每日经济新闻